Suche

Fragerecht des Arbeitgebers nach dem Impfstatus

Dürfen Arbeitgeber nach dem Impfstatus ihrer Beschäftigten fragen oder nicht? Diese Frage beschäftigt derzeit Politik, Öffentlichkeit und die Branche. Die Positionen hierzu sind sehr heterogen. Die Frage wurde nun im Zusammenhang mit der Neuregelung der Quarantäne-Entschädigung für Corona-Ungeimpfte noch einmal wichtiger. Rechtsanwältin Ellen Rohring gibt einen Überblick über die Rechtslage und klärt zentrale Fragen.

Zerbor | iStockphotoZerbor | iStockphoto

Hat der Arbeitgeber immer ein Fragerecht nach dem Impfstatus des Arbeitnehmers?

Die Entscheidung der Beschäftigten, sich impfen zu lassen, ist, solange es keine Impfpflicht gibt, privater und sensibler Natur. Bei den Angaben zum Impfstatus handelt es sich daher um besonders schützenswerte Gesundheitsdaten im Sinne des Art. 9 Datenschutzgrundverordnung (DSGVO). Bereits die Frage nach dem Corona-Impfstatus stellt eine Datenerhebung (Verarbeitung) dar und ist nur dann zulässig, wenn diese Angabe erforderlich ist, damit der Arbeitgeber oder die beschäftigte Person

„die ihm bzw. ihr aus dem Arbeitsrecht und dem Recht der sozialen Sicherheit und des Sozialschutzes erwachsenden Rechte ausüben und seinen bzw. ihren diesbezüglichen Pflichten nachkommen kann, soweit dies nach Unionsrecht oder dem Recht der Mitgliedstaaten oder einer Kollektivvereinbarung nach dem Recht der Mitgliedstaaten, das geeignete Garantien für die Grundrechte und die Interessen der betroffenen Person vorsieht, zulässig ist“ (Art. 9 Abs. 2b DSGVO)

Partner aus dem HORECA Scout

Kurz gesagt, nur wenn der Arbeitgeber ein berechtigtes oder schutzwürdiges Interesse an dieser Information hat, darf er danach fragen. Zunächst gibt es keine gesetzliche Impfpflicht gegen Corona, deren Einhaltung der Arbeitgeber überwachen müsste. Ein allgemeines Fragerecht des Arbeitgebers wurde trotz entsprechender politischer Diskussionen auch nicht in die aktuelle Corona-Arbeitsschutzverordnung aufgenommen. Die Hürden für ein Fragerecht nach dem Corona-Impfstatus sind daher sehr hoch.

§ 23 a Infektionsschutzgesetz (IfSG) sieht ein Fragerecht nach dem Impfstatus der Beschäftigten lediglich dann vor, wenn dies zur Erfüllung von Verpflichtungen aus § 23 Absatz 3 IfSG erforderlich ist. Davon sind aber nur Einrichtungen im medizinischen Bereich und in der Pflege erfasst.

Am 10. September wurde § 36 Abs. 3 Infektionsschutzgesetz geändert. Danach dürfen Arbeitgeber nunmehr die Mitarbeiterinnen in Kitas, Schulen und Gemeinschaftsunterkünften – bei einer vom Bundestag festgestellten epidemischen Lage von nationaler Tragweite– zu ihrem Impf- oder Genesenenstatus befragen. Die Information solle dazu dienen, arbeitsorganisatorische Abläufe innerhalb des Unternehmens zu regeln, beispielsweise Dienstpläne zu organisieren, heißt es. Diese Neuerung gilt aber nur bei einer vom Bundestag festgestellten epidemischen Lage von nationaler Tragweite. Im Übrigen gelten die Bestimmungen des allgemeinen Datenschutzrechts.

Lesen Sie auch
Recht und ComplianceRechtsprechung und UrteileRecruiting und Fachkräftemangel
Kununu-Fall rechtskräftig: Was Arbeitgeber bei anonymen Bewertungen verlangen können

Daneben wird die Auffassung vertreten, dass sich aus landesrechtlichen Regelungen ebenfalls ein Fragerecht ergeben könnte. Dies wird z.B. in NRW aus der Testpflicht nach 5 Tagen Abwesenheit der Arbeitnehmer vom Arbeitsplatz, vertreten. Da hier der Arbeitnehmer allerdings lediglich von der Testpflicht befreit würde, wenn er seinen Impfstatus offenlegt, sehe ich hier kein entsprechendes Fragerecht des Arbeitgebers, wenn der Arbeitnehmer einen negativen Coronatest vorlegt.

Somit dürfte ein Fragerecht des Arbeitgebers außerhalb der o.g. gesetzlichen Regelungen lediglich dann bestehen, wenn der Arbeitgeber diese Information benötigt, um gesetzlichen oder vertraglichen Pflichten nachzukommen. Wichtig ist hier auch, dass es kein milderes Mittel geben darf, mit dem der Arbeitgeber der jeweiligen Pflicht ebenfalls nachkommen könnte.

Themen in diesem Artikel
ManagementArbeitgeberImpfpflichtMitarbeitermangementPersonalplanung

Wie ist der Zusammenhang mit der Neuregelung der Quarantäne-Entschädigung für Corona-Ungeimpfte?

Heiß diskutiert wird ein Fragerecht im Zusammenhang mit der Entschädigungsprüfung nach § 56 Abs. 1 IfSG.

Fällt ein Arbeitnehmer wegen Quarantäne aus und hat er keine vorrangigen Ansprüche gegen den Arbeitgeber auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall oder aus § 616 BGB, muss der Arbeitgeber prüfen, ob ein Anspruch auf Entschädigung nach § 56 Abs. 1 IfSG besteht und er den Lohn zunächst weiter zahlen muss. Eine Entschädigung ist aber nach § 56 Abs. 1 Satz 4 IfSG ausgeschlossen, wenn diese durch die Inanspruchnahme einer Schutzimpfung hätte vermieden werden können.

Das Bundesgesundheitsministerium hat in einem Schreiben an die Deutschen Arbeitgeberverbände vom 27. August 2021 zwar dazu ausgeführt, dass es für Unternehmen schon „heute möglich (sei), in rechtlich zulässigerweise von ihren Arbeitnehmern die erforderlichen Informationen einzuholen, die für eine wirksame Anwendung des Anspruchsausschlusses nach § 56 Absatz l Satz 4 IfSG erforderlich sind“.

Lesen Sie auch
Gastro, Recht und GewerbeRecht und ComplianceArbeitszeit, Dienstplan, und SchichtplanungGehalt, Benefits und AltersversorgungManagement
Saisonarbeit im Gastgewerbe: Die rechtlichen Fallstricke bei kurzfristiger Beschäftigung

Ob dies auch datenschutzrechtlich angesichts der oben dargestellten hohen Anforderungen haltbar ist, bleibt abzuwarten. Eine gesetzliche Grundlage haben wir jedenfalls nicht und auch keine Rechtssicherheit, da die datenschutzrechtliche Zulässigkeit der Frage nicht in den Zuständigkeitsbereich des Bundesgesundheitsministeriums fällt.

Fraglich ist auch, wie Arbeitgeber diese Angaben datenschutzkonform kontrollieren können. Fakt ist, dass beispielsweise der Blick in den Impfausweis auch höchstpersönliche Daten preisgeben dürfte, die von diesem eventuellen Fragerecht gerade nicht umfasst sein dürften. Bis zu einer gerichtlichen Klärung oder einer entsprechenden gesetzlichen Grundlage bleibt für Unternehmen das Risiko von empfindlichen Bußgeldern nach der DSGVO.

Darf der Arbeitnehmer bei der Frage nach der Impfung lügen?

Im Arbeitsrecht kennen wir ein Recht zur Lüge bei unzulässigen Fragen des Arbeitgebers in Bewerbungssituationen. Hier schützt die Kandidaten das Persönlichkeitsrecht vor bestimmten Fragen und es darf ausnahmsweise bewusst die Unwahrheit gesagt werden.
Ein solches Recht zur Lüge sehe ich hier aber nicht. Wenn ein Fragerecht des Arbeitgebers besteht, sollte der Arbeitnehmer wahrheitsgemäß antworten, ansonsten riskiert er arbeitsrechtliche Konsequenzen wie eine Abmahnung oder Kündigung.

Sollte der Arbeitnehmer auf eine unzulässige Frage eine Impfung wahrheitswidrig bejaht haben und dann im folgenden so eingesetzt werden, dass er nicht mehr getestet wird oder auch keinen Mundschutz mehr tragen muss und es dann zu einer Corona-Infektion kommen, könnte dies erhebliche rechtliche Konsequenzen bis hin zur Kündigung haben. Vor allen Dingen, wenn der Verdacht nicht ausgeräumt werden kann, dass die Infektion auf diesen Arbeitnehmer zurückzuführen ist.

Im Zusammenhang mit der Quarantäneentschädigung nach dem Infektionsschutzgesetz könnte eine solche Lüge einen versuchten Betrug darstellen, der letztlich sogar vollendet wäre, wenn der Arbeitgeber im Nachhinein aufgrund des Impfstatus keine Entschädigung erhält. Dies könnte dann auch als Grund für eine fristlose Kündigung genutzt werden.

Wie soll der Arbeitgeber erfahren, welcher Arbeitnehmer geimpft ist, wenn er nicht danach fragen darf?

So sehr ich die Interessen der Arbeitgeber nachvollziehen kann, einen Überblick darüber zu bekommen, ob alle Mitarbeiter geimpft sind, um beispielsweise die Kosten für die Arbeitnehmertests zu sparen. Hier sollten Arbeitgeber sehr vorsichtig sein.

Außerhalb des ausdrücklichen Fragerechts in bestimmten Branchen sollte die Frage auf keinen Fall anlasslos gestellt werden. Allenfalls dann, wenn Pflichten des Arbeitgebers betroffen sind oder der Arbeitnehmer z.B. tatsächlich in Quarantäne ist. Aber auch dann sollten keine Nachweise verlangt werden und wenn überhaupt so wenig wie möglich dokumentiert werden.

Bis zu einer gerichtlichen Klärung besteht für Unternehmen hier auf jeden Fall das Risiko von Bußgeldern nach der DSGVO, die empfindlich hoch sein können, sodass ich hier vielmehr Handlungsbedarf seitens der Politik sehe.

Autoreninfos:

Rechtsanwältin Ellen Rohring vertritt seit 2005 sowohl Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer im Arbeitsrecht und hat sich aufgrund unzähliger Mandate intensiv mit arbeitsrechtlichen Fragen rund um Corona beschäftigt. Sie veröffentlicht  regelmäßig Beiträge und Videos auf ihrer Webseite.

 

Sterne-Advo
Recht und Compliance

Kununu-Fall rechtskräftig: Was Arbeitgeber bei anonymen Bewertungen verlangen können

Anonyme Bewertungen auf Arbeitgeberportalen können Hotels und Gastronomiebetriebe erheblich treffen – besonders, wenn unklar bleibt, ob die bewertende Person tatsächlich Kontakt zum Betrieb hatte. Nach einem rechtskräftigen Kununu-Beschluss ordnet Rechtsanwalt Jan Meyer im Interview ein, wann Portale die Echtheit prüfen müssen, welche Kritik Arbeitgeber weiterhin hinnehmen müssen und warum bei zweifelhaften Bewertungen schnelles Handeln entscheidend ist.

Towfiqu barbhuiya, Unsplash
Finanzen und Controlling

Finanzen im Griff: Wie ein Steuerberater Gastronomen bei Buchhaltung und Liquidität unterstützt

Drei Prozent Umsatzrendite, steigende Kosten und ein Dickicht aus Umsatzsteuersätzen, TSE-Pflicht und Meldevorschriften: Für Gastronomiebetriebe entscheidet sich die finanzielle Handlungsfähigkeit selten am Kontostand, sondern an den richtigen Kennzahlen. Welche Werte den Unterschied machen und wie eine branchennahe steuerliche Betreuung zum Steuerungsinstrument wird.

Courtney Cook, Unsplash
Branche und Trends

Eiscreme-Report 2025: Preise, Lieblingssorten und Verkaufsmuster im DACH-Vergleich

Sommer, Sonne – und ganz viel Eis: Der Eiscreme-Index 2025 nimmt das alljährliche Eis-Konsumverhalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz unter die Lupe. Welche Eissorten haben die Nase vorn? Wann ist die beliebteste Eiszeit? Was kostet die Kugel mittlerweile – und wo wird am günstigsten und wo am teuersten geschlemmt? orderbird hat das Eis-Konsumverhalten der letzten Jahre untersucht und spannende Trends identifiziert.

Weitere Artikel zum Thema

Sterne-Advo
Anonyme Bewertungen auf Arbeitgeberportalen können Hotels und Gastronomiebetriebe erheblich treffen – besonders, wenn unklar bleibt, ob die bewertende Person tatsächlich Kontakt zum Betrieb hatte. Nach einem rechtskräftigen Kununu-Beschluss ordnet Rechtsanwalt Jan Meyer im Interview ein,[...]
Sterne-Advo
rawpixel.com
Beitragsfrei, flexibel, unkompliziert – so wirkt die kurzfristige Beschäftigung auf den ersten Blick. Doch schon ein einziger zu viel gearbeiteter Tag oder eine falsch eingestufte Aushilfe kann den Status rückwirkend kippen. Welche Kriterien wirklich zählen[...]
rawpixel.com
Gastronomieberatung Consult Gastro
Gute Idee, große Motivation – und trotzdem scheitern viele Gastrobetriebe in den ersten drei Jahren. Woran liegt das wirklich? Fünf typische Stolperfallen entscheiden oft schon vor der Eröffnung über Erfolg oder Aus. Wer sie kennt,[...]
Gastronomieberatung Consult Gastro
Courtney Cook, Unsplash
Sommer, Sonne – und ganz viel Eis: Der Eiscreme-Index 2025 nimmt das alljährliche Eis-Konsumverhalten in Deutschland, Österreich und der Schweiz unter die Lupe. Welche Eissorten haben die Nase vorn? Wann ist die beliebteste Eiszeit? Was[...]
Courtney Cook, Unsplash
Gemini, onlinebirds
Reisende fragen heute ChatGPT und Gemini nach dem passenden Hotel – doch viele Betriebe tauchen in diesen Empfehlungen gar nicht erst auf. Die erste Auswertung des AI Prompt Scores zeigt: Wer künftig von KI-Systemen empfohlen[...]
Gemini, onlinebirds
Unser Newsletter

Bleiben Sie auf dem Laufenden mit regelmäßigen Informationen zum Thema Gastgewerbe. Ihre Einwilligung in den Empfang können Sie jederzeit widerrufen.

baeren-apotheke-steffenberg.de